«Я поддерживаю Эльвиру Сахипзадовну всецело, потому что тем, у кого сейчас надо платить долги по предыдущим кредитам и надо брать следующие для продолжения производства, это очень трудно, согласен. Но у нас мобилизационная экономика, и руководство страны сказало, что надо развивать те отрасли, способствовать тем отраслям, которые работают на эту мобилизационную экономику. То есть это классический государственный капитализм, который, надеюсь, продлится не вечно, но именно концентрация усилий на тех отраслях, которые, к сожалению, являются отраслями не производительного потребления, то есть то, что они производят, идет не на рынок, а на военные нужды и другие дела. Сейчас мобилизационная модель построена именно так. Если, тем не менее, думать обо всех остальных отраслях экономики, как будто бы ничего и не происходит, давать кредиты, опускать ставки для малого, среднего и крупного бизнеса, разгонится инфляция. И тогда 40% нашего населения, как минимум, которые живут на пенсии и стабильные зарплаты в секторах, которые не зависят от нынешней мобилизационной модели, то есть находятся вне ее, будут терпеть крайнюю нужду. Безусловно, в конечном итоге выйдут на улицу, потому что деваться им некуда, и их, так сказать, уже политическими и силовыми методами не закроешь, и произойдет то, что произойдет. В этом смысле я абсолютно уверен, что Эльвира Сапхизадовна, во-первых, эту линию на защиту слабых, бедных и даже средних от крупных и богатых согласовала с руководством страны. Она абсолютно правильна с точки зрения гиперинфляции, которая нам грозит и которую мы видим каждый день. И, к сожалению, да, секторам, которые непосредственно не работают на мобилизационную модель, придется на некоторое время затянуть пояса. Точка. А в принципе, модель, повторяю еще раз, конечная. Мы долго так просуществовать в нормальной экономике не сможем».

«У нас любая тенденция может развиваться в ту или в другую сторону гипертрофированными темпами. Если каким-то фракциям в Государственной Думе покажется, что это удачный способ деприватизировать экономику и, в кавычках, поставить ее на благо народа, значит, это закончится тем, чем закончился Советский Союз. Именно из-за этого Российский союз промышленников и предпринимателей выступает таким образом, каким он сейчас выступает. Тенденция понятна: началось с оборонного комплекса, может закончиться чем угодно — топливным, энергетическим и всем остальным. Всегда есть возможность смягчить удар, но он от этого не предстает быть ударом. Если маховик запущен, то только от политической воли государства или общества зависит возможность его остановить незамедлительно. Иначе, повторяю, будущность распада и окончания советской модели — это вот совершенно на кончиках пальцев».

«Есть кого защищать, потому что недобросовестность приобретателей иногда доказывается в суде, иногда это политическое решение. У недобросовестных приобретателей собственность отнимается, национализируются. Но некоторые из них были на бирже, эти проблемы существуют. Безусловно, если это не публичное акционерное общество и так далее, есть свои нюансы, но, если акции оказались у людей, которые считали, что они приобрели их совершенно законно, их права должны быть защищены, потому что они ни в чем не виноваты. Насколько я понял высказывание господина Швецова, самым надежным способом была бы соответствующая поправка в закон: или в закон об акционерных обществах, или в закон о приватизации, или в закон о деприватизации, но в закон, потому что все остальные толкования будут на усмотрение судебных органов или органов следствия, что внушает некоторые сомнения».

«Если акции оказались у людей, которые считали, что они приобрели их совершенно законно, их права должны быть защищены, потому что они ни в чем не виноваты. Насколько я понял высказывание господина Швецова, самым надежным способом была бы соответствующая поправка в закон — или в закон об акционерных обществах, или в закон о приватизации, или в закон о деприватизации, но в закон, потому что все остальные толкования будут на усмотрение судебных органов или органов следствия, что внушает некоторые сомнения».

«Я думаю, что, если заставлять иностранцев подписывать соглашение о лояльности, это отпугнет некоторую часть как гастарбайтеров, так и профессиональных специалистов, которые не могут в соответствии с законами страны, где они являются гражданами, подписывать такого соглашения. Лояльность к другой стране иногда означает нелояльность к своей, с этим сталкивались и мы, когда выезжали за границу, и в ряде балтийских стран нас пытались заставить подписывать что-то подобное. И, естественно, мы отказывались от этого, почему это должны делать люди, которые также лояльно относятся к своей собственной стране? Это какая-то новая экзотическая форма попытки подменить то, чем надо заниматься правоохранительным органам в отношении безопасности страны. Это будет дальнейшее ожесточение всех наших отношений, но к этому, к сожалению, и идет, но я надеюсь, что в конечном итоге всякие конфликты заканчиваются и это отойдет в прошлое так же, как и любая другая экзотика».