«Косвенно ее восстановление на работе означает, что у нее есть привязка к территории. Следствие же обычно как пишет: человек, допустим, не имеет источника дохода, а значит, может скрыться в неизвестном направлении. Если у него, например, есть источник дохода, есть обязательства, есть зарплата, семья, дети, то оснований полагать, что он может скрыться, меньше. Поэтому, безусловно, это решение суда будет в пользу, и оно может быть использовано адвокатами, если они будут подчеркивать ее добросовестность».

«Если подсудимый выступил с последним словом, но не явился на оглашение приговора, приговор будет оглашен, и он не будет являться заочным. Это значит, что в случае неявки для исполнения приговора без уважительной причины в самое ближайшее время он будет объявлен в розыск. Тем не менее из-за такой неявки наказание автоматически не утяжеляется. Такой приговор может быть отменен или изменен как в более благоприятную сторону, так и менее благоприятную сторону только в результате рассмотрения в суде апелляционной инстанции, если он будет обжалован прокурором или стороной защиты. Но здесь приговор оглашен, обвиняемый приговорен к реальному сроку, а это означает, что хуже уже не будет на данном этапе».

«Сроки давности по таким преступлениям составляют десять лет с момента их совершения, поэтому тот факт, что уголовное дело возбуждается лишь спустя шесть лет с момента опубликования поста, полностью соотносится с действующим законодательством».

«Если они не были осведомлены об истинных мотивах преступников, то они несут гражданско-правовую ответственность. В таком случае они просто могут лишится всего имущества, а если они были осведомлены, то — уголовную ответственность. Какой-то отдельной статьи за этот вид деятельности не существует, поэтому их всегда рассматривают как потенциальных соучастников преступной деятельности, такой, как мошенничество, участие в преступном сообществе — то есть в зависимости от основной статьи, по которой привлекаются выгодоприобретатели этих преступлений исполнители и организаторы».

«Безусловно, как смягчающее обстоятельство это не рассматривается, потому как судам с помощью правоприменительной практики надо показать абсолютную нетерпимость государства к таким проявлениям, как поджог госучреждений, поэтому никоим образом гражданам это не помогает и не спасает. Безусловно, их по-человечески жалко, но строгими приговорами власть должна показывать, что подобного рода вещи нельзя совершать ни при каких обстоятельствах».