Может ли рыба влиять на развитие меланомы?

Противоречивые материалы о том, что потребление рыбы провоцирует рак кожи, появились в СМИ после выхода масштабного исследования американских ученых. Как не попасться на ловушки научной журналистики?

«Потребление рыбы и риск меланомы в исследовании Национальных институтов здравоохранения США и Американской ассоциации пенсионеров» — такое название выбрали для своей работы ее авторы. Для сравнения заголовок Daily Mail: «Если есть много рыбы, у тебя вырастет риск меланомы». Британский таблоид явно не смог побороть искушение обострить новость, пусть даже и с искажением сути исследования.

Группа американских ученых на протяжении 15 лет наблюдала за почти 500 тысячами американцев в возрасте от 50 до 71 года. Участники исследования регулярно проходили опросы о своем здоровье и образе жизни. По итогам ученые выявили несколько закономерностей, которые и послужили пищей для противоречивых заголовков. Как выяснилось, объемы потребления рыбы положительно коррелируют с вероятностью рака кожи. В группе, где в среднем ели по 300 граммов рыбы в неделю, риск был на 22% выше, чем у тех, кто рыбу почти не ел. Насколько тогда корректно — или, может быть, насколько некорректно — говорить о связи рыбы и меланомы? Комментирует Алексей Ремез, основатель и гендиректор компании Unim, которая занимается диагностикой рака:

Алексей Ремез основатель и гендиректор компании Unim «В целом, кажется, что корреляция между нашим пищевым поведением и рисками развития тех или иных онкологических заболеваний есть. Есть исследования по красному мясу, и вроде бы это исследования, которые себя уже зарекомендовали. Вместе с тем, наверное, можно было бы подождать результаты дополнительных исследований по этой теме, для того чтобы уверенно говорить о прямой корреляции между употреблением рыбы и риском развития меланомы. Вполне вероятно, если даже такая корреляция есть, прочие факторы риска возникновения меланомы, в частности инсоляция, гораздо больше влияют на развитие этого онкологического заболевания».

Об отсутствии причин называть рыбу фактором в развитии меланомы говорят и сами ученые. В работе прямым текстом указано, что для изучения потенциальных биологических механизмов такой зависимости требуются дополнительные исследования. Как отмечают собеседники The New York Times, не стоит путать корреляцию с причинностью. Чисто теоретически у меланомы и любви к рыбе может быть некая общая причина — скажем, генетическая или поведенческая, — а сама по себе рыба рак не вызывает. Кроме того, в той же работе потребление именно жареной рыбы коррелировало с риском меланомы отрицательно: больше рыбы — меньше рака. Но это не повод считать фиш-кебаб антиканцерогеном. О ловушках научной журналистики рассуждает врач-терапевт, кардиолог и медицинский блогер Филипп Кузьменко:

Филипп Кузьменко врач-терапевт, кардиолог и медицинский блогер «Ученые постоянно находят какие-то связи между пищей, экологией и различными заболеваниями. Она, безусловно, есть, но в глобальном смысле от всего реально токсического мы более или менее давным-давно избавились. Во всяком случае, это касается пищи. Плюс-минус, если продукт куплен в продуктовом магазине, он прямого канцерогенного действия не оказывает. Это все уже маркетинг, когда вам говорят, что «это меньше, это больше». Да, я понимаю, что есть исключения, но по большому счету это больше маркетинг. Если бы, извините, каждое исследование могло уменьшать значительное количество онкологических заболеваний, это бы автоматически приводило к выведению того или иного продукта, того или иного вещества из общей пищевой промышленности. Поэтому бесполезно говорить о том, что что-то повышает, что-то не повышает. Вообще, рак — это всегда рулетка».

Исследования о зависимости между заболеваниями и диетическими предпочтениями публикуются регулярно. В частности, некоторые — но не все — работы указывают на возможную связь между меланомой и цитрусовыми. Потребление красного мяса связывали с возможным снижением риска меланомы, но ростом вероятности других видов рака. Однако, как пишет NYT, с выходом новых работ на ту же тему обычно выясняется, что либо выводы были ошибочными, либо влияние минимальным.