Александр Лукашенко достал «ядерный аргумент». Комментарий Георгия Бовта

Могут ли слова Лукашенко о возможности размещения российского ЯО на территории Белоруссии заставить НАТО пересмотреть свое намерение о перемещении ядерных боеприпасов в Восточную Европу?

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что готов направить предложение Владимиру Путину о размещении российского ядерного оружия, если НАТО переместит американские атомные боеприпасы из Германии в Восточную Европу. В свою очередь Владимир Путин, выступая на церемонии вручения верительных грамот в Кремле, предложил начать переговоры о гарантиях нерасширения НАТО на восток. Путин подчеркнул, что Россия намерена добиваться «надежных и долгосрочных гарантий безопасности» и в переговорах с США и их союзниками будет «настаивать на выработке конкретных договоренностей, исключающих любые продвижения НАТО на восток». «Всем известно о дававшихся устных заверениях, что НАТО не будет расширяться на восток», — отметил российский президент, но, по его словам, все было сделано ровно наоборот — «законные российские озабоченности в сфере безопасности» были проигнорированы и игнорируются до сих пор, а в настоящее время напряженность на западных границах России растет, «достаточно посмотреть, насколько близко к российским границам выдвинулась военная инфраструктура Североатлантического альянса». Есть ли связь между заявлениями Путина и Лукашенко и какой реакции Запада можно ожидать?

Российский президент не первый раз поднимает тему забытых обещаний Запада Михаилу Горбачеву не расширять НАТО. А на Западе давно делают вид, что ничего такого не было и Путин, мол, эксплуатирует некий миф. На самом деле следует говорить скорее о совершенно ином контексте отношений применительно к началу 1990-х. И именно в этом контексте Горбачеву действительно делались заверения, которые, кроме как обещаниями не расширять НАТО, нельзя было и воспринять. Более того, если бы советский генсек поставил вопрос о заключении тогда соответствующего договора, то Запад, включая США, на него мог бы и пойти. Тогда мало кто мог всерьез представить, даже на фоне разваливавшегося Варшавского договора, что вопрос о вступлении в НАТО восточноевропейских стран встанет в практической плоскости уже через семь лет после объединения Германии.

Летом этого года МИД России опубликовало подборку высказываний западных политиков, заверявших руководство СССР в отсутствии у НАТО планов по расширению на восток. Там высказывания и министра иностранных дел Великобритании Дугласа Хёрда, и госсекретаря США Джеймса Бейкера, и канцлера ФРГ Гельмута Коля, и президента Франции Франсуа Миттерана. Это подразумевалось во многих разговорах как нечто само собой разумеющееся.

Однако в практическом плане, а именно в контексте переговоров об объединении Германии, вели разговоры о нерасширении НАТО на территорию бывшей ГДР, отмечается в статье ВВС. И соответствующее положение — о неразмещении там любых войск, кроме немецких, закреплено в договоре 12 сентября 1990 года об объединении. Это положение и соблюдается. Но и, помимо этого, госсекретарь Бейкер говорил Горбачеву, что «ни дюйма существующей военной юрисдикции НАТО не распространится в восточном направлении... объединение Германии не приведет к расширению военной организации НАТО на восток».

Всерьез тогда обсуждалась тема создания общеевропейских структур безопасности «от Атлантики до Урала», некоего общеевропейского дома. А глава МИД ФРГ Ханс-Дитрих Геншер даже первым поставил вопрос о надобности предоставить СССР в том числе юридические гарантии нерасширения НАТО на восток. И даже в администрации Буша-старшего возобладала тогда точка зрения, что не надо, мол, поощрять «антисоветскую коалицию, чей рубеж проходит по границе СССР» и поощрять членство в НАТО восточноевропейских стран.

Уже после объединения Германии во время визита в Москву в марте 1991 года британский премьер Джон Мэйджор заверял министра обороны СССР маршала Дмитрия Язова касательно возможного вступления в НАТО восточноевропейских государств — мол, «ничего подобного не случится», напоминает ВВС. Но теперь об этом вспоминать не хотят, а на все предложения Москвы насчет запрета на прием новых членов на Западе отвечают: мол, это дело исключительно самих этих суверенных государств и НАТО.

Могут ли слова Лукашенко как-то подвинуть ситуацию? Они стали ответом на заявление генсека НАТО Столтенберга о том, что если новое правительство Германии потребует вывода американского ядерного оружия в контексте политики полной денуклеаризации страны, то оно может переместиться в Польшу, которая не против. Речь идет о хранящихся на складах американских ядерных бомбах. Они сохранились в Бельгии, Италии, Нидерландах, а также ФРГ. Оценки размеров такого арсенала разнятся — от 100 до 180 зарядов. В основном это бомбы, предназначенные для истребителей F-16 и «Торнадо». В то же время, выйдя при Трампе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, США заявили, что пока не будут размещать такие ракеты в Европе. Хотя это тоже ведь всего лишь слова.

Если бы предложение Лукашенко было встречено положительно в Москве, речь могла пойти о таких системах, способных нести ядерное оружие, как комплекс «Искандер-М», наземных вариантах комплексов «Калибр», а также о самолетах «Миг-31» с комплексами «Кинжал». То есть это был ответ по принципу «ракеты в отместку за бомбы». Контроль за таким оружием оставался бы у Москвы. Хотя вопрос о надежности такого контроля, помимо вопроса о размещении именно ракет средней дальности, непременно будет поднят НАТО. Некоторые могут даже придумать сценарий захвата Лукашенко таких арсеналов, как захватил он летом 2020 года российских вагнеровцев перед президентскими выборами. Но если такие сценарии будут пугать Запад, то, может, они подвигнут его на переговоры о нерасширении НАТО? Шанс, конечно, невелик. Ну а страху нагнать все равно иногда не помешает.