Глава Совета судей РФ объяснил, почему искусственный интеллект никогда не заменит судей

По словам Виктора Момотова, только живому человеку присуща эмпатия — умение сочувствовать и сопереживать, что невозможно запрограммировать в искусственном интеллекте

В российских судах боле 1500 дел рассматривается в режиме видео-конференц-связи. Кроме того, планируется расширение использования веб-конференций. Однако очное рассмотрение дел является приоритетным, а искусственный интеллект никогда не заменит живого судью. Такое мнение высказал председатель Совета судей России, судья Верховного суда России Виктор Момотов на заседании Дискуссионного клуба Замятнина, посвященном теме применения информационно-коммуникационных технологий в правосудии.

Он отметил, что ведение процессов в режиме видео-конференц-cвязи, в частности, затрудняет общение подсудимого и адвокатов — они не могут оперативно, а главное, конфиденциально обменяться своими точкам зрениями. Судья убежден, что информатизация «не должна приводить к утрате человеческого облика правосудия». «Мы должны помнить, что речь идет о человеческих судьбах», — сказал он.

По мнению Момотова, несмотря на то, что технологии шагают вперед, система искусственного интеллекта никогда не сможет проникнуть в глубину человеческой психики, поскольку способна оценивать обстоятельства дела только с формальной точки зрения. «Мы знаем, что у суда должны быть такие качества, как соблюдение закона, профессиональная тайна, уважение к участнику процесса, моральная чистоплотность. Но главное — эмпатия, умение сочувствовать и сопереживать. Машина несравнима с человеком, а робот не станет заменой судьи, — сказал председатель Совета судей. — Я не думаю, что справедливость можно как-либо образом запрограммировать».

Участники мероприятия были едины в одном — информатизация правосудия «это наше настоящее, а не будущее», напомнив, что в период пандемии широкое распространение получила подача исков в электронном виде. По данным главы Совета судей, в 2020 пандемийном году их подавали в два раза чаще, но все же недостаточно. Так, в прошлом году суды рассмотрели 330 тысяч исков, из них 300 тысяч — мировые и 30 тысяч — федеральное судьи. При этом возможность подать иск в электронном виде была предоставлена только федеральным судьям, что составило всего три тысячи дел, крайне незначительное количество.

Виктор Момотов рассказал, что одним из направлений развития применения информационных технологий в судах станет запуск в 2024 году «суперсервиса» под названием «Правосудие онлайн». Он даст возможность гражданину через личный кабинет дистанционно подать в электронном виде иски, заявления или жалобы, участвовать в процессе дистанционно с использованием технологии веб-конференции, а также получать электронные копии судебных документов.

Участники дискуссионного клуба также коснулись темы использования «слабого» и «сильного» искусственного интеллекта в судебных процессах. Первый предполагается использовать для подготовки судебных приказов по взысканию налогов с граждан. Ранее, в 2021 году, в Белгородской области запустили пилотный проект, подключив искусственный интеллект для подготовки судебных приказов по взысканию с граждан имущественного, транспортного и земельного налогов к трем судебных участкам мировых судей.

В этой связи председатель Вологодского областного суда Игорь Трофимов заметил, что судья зачастую превращается в машину по выдаче судебных документов. «Огромное количество исполнительных документов под собой не имеют судебного спора. И суды просто штампуют судебные приказы», — объяснил он необходимость применения «слабого» искусственного интеллекта для подготовки судебных приказов.

Судья же Арбитражного суда Москвы Василий Лаптев заявил о том, что китайские судьи уже три года назад доверили рассмотрение некоторых простых категорий уголовных дел так называемому искусственному интеллекту при условии, если человек дает согласие и доверяет машине.

При этом судья отметил, что в настоящее время искусственная система мыслительной деятельности по уровню нейронных сетей «чуть выше интеллекта таракана и не дотягивает до мыши». «Поэтому, когда некоторые говорят о восстании машин, — это слова утопические», — успокоил собравшихся Лаптев.

Что же касается «сильного» искусственного интеллекта, то он, по словам участников клуба, предполагает написание проектов судебных решений на основе существующей практики. Однако к возможности его применения отношение пока неоднозначное. «В этом случае система будет способна сопоставить практику по делам и предложить среднее наказание по стране. Но будет ли это воспринято обществом?» — задался вопросом Трофимов.

Старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Денис Печегин в свою очередь рассказал, что в некоторых странах коммерческие организации предоставляют услуги по прогнозированию судебных решений. «Однако если в англосаксонских странах не обращают на это внимания, то во Франции ввели уголовную ответственность за такого рода прогнозирование судебных решений», — заметил Печегин.