Суд вынес первое решение по иску физлица-иноагента. Есть ли шансы на успех в КС?

Фемида встала на сторону государства в деле журналиста Сергея Маркелова, который пытался оспорить решение Минюста о включении его в список иноагентов. Можно ли добиться отмены принятого решения и где?

Замоскворецкий суд Москвы отказался снять статус иностранного агента с журналиста издания «7х7» Сергея Маркелова. Таким образом, был отклонен его иск к Минюсту России, которое включило репортера в соответствующий реестр. Журналист не согласен с решением суда и намерен подать апелляцию.

Министерство внесло Сергея Маркелова в перечень иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, 28 декабря 2020 года. Тогда же в список первых физлиц-иноагентов попали журналист издания «Север. Реалии» Людмила Савицкая, главный редактор «Псковской губернии» Денис Камалягин, петербургская художница Дарья Апахончич и правозащитник Лев Пономарев. Все они обжаловали в судах включение их в список.

Журналист и представлявший его адвокат правозащитной группы «Агора» Федор Сирош в суде утверждали, что решение Минюста является «незаконным и было принято в нарушение соответствующих норм российского законодательства и международного права».

В иске Маркелова говорилось, что решение Минюста «является дискриминацией, попирает принцип равенства, нарушает право на свободу слова и распространение информации, а также право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны». Кроме того, утверждалось, что оно политически мотивировано.

Минюст иск не признал, представитель ведомства просил его отклонить. В представленных суду возражениях ведомство ссылалось на данные двух неназванных госорганов. От первого якобы поступила информация о получении журналистом денег из иностранных источников, а от второго, что Маркелов — «журналист, блогер, фотограф, оператор, корреспондент сетевого издания «7×7». При этом, как подчеркивает Федор Сирош, никаких письменных доказательств министерство не представило, сославшись на то, что документы имеют гриф «для служебного пользования».

Федор Сирош рассказал Business FM, как проходило заседание.

Федор Сирош адвокат правозащитной группы «Агора» «Для того чтобы включить в реестр иностранных агентов, нужно подтверждение получения этим «иностранным агентом» каких-либо денежных средств [из-за рубежа] и факт распространения материалов в интересах того, кто финансирует. Всего этого в деле нет. Не показали ни суду, ни мне. Но Минюст говорит, что на основании этих документов, которых мы никому не показываем, мы вынесли решение о включении Маркелова в реестр. А о чем конкретно идет речь, неясно. Есть указание на то, что Маркелов получил 215 тысяч рублей от «Радио Свобода» (признано иноагентом. — Business FM). Но это ничем не подтверждается. Какие-то неустановленные лица провели акт осмотра сайтов, где он публиковался».

Сам Сергей Маркелов рассказал Business FM, что о включении его в реестр физлиц-иноагентов министерство его фактически не уведомляло, ведь бумагу отправили по адресу, где он уже десять лет не живет. По его мнению, признание его иноагентом — это месть за профессиональную деятельность.

Сергей Маркелов журналист «Сколько времени прошло со дня признания меня иноагентом и до суда, я все это время говорил, что основание для признания меня иноагентом было одно — это моя журналистская деятельность. Возражения, которые на суде представил Минюст, говорило, как мне кажется, о том же. Они перечисляли, что я являюсь журналистом разных порталов, в том числе «Север. Реалии». Писал о проблемах в регионе, об активистах, о проблемах ЛГБТ-сообщества и прочем. Почему за это человек должен быть признан иностранным агентом, я не очень представляю. Как мне кажется, по тем критериям, которые Минюст выдвигает, уже сейчас можно половину страны запихнуть в их список. При этом факт получения денег [из-за рубежа] и факт получения информации могут быть не связаны. Можно в этот список засунуть не только журналистов, но и медиков и половину научного сообщества, тех, кто хоть когда-то получал какие-то средства из-за границы».

По данным СМИ, издание «7х7» финансируются BBC и Еврокомиссией наряду с признанным иноагентом НКО «Мемориал». Принятое решение Сергей Маркелов намерен обжаловать в Мосгорсуде. До его вступления в силу статус иностранного СМИ-иноагента у него приостановлен.

Аналогичное разбирательство в Хорошевском суде столицы назначено 2 апреля у старейшего российского правозащитника, 78-летнего Льва Пономарева. Он настроен пессимистично.

Лев Пономарев правозащитник «Очевидно, что это общий заказ, и, наверное, с большой вероятностью, все мы проиграем. Единственное, в чем различие моего процесса и процесса Маркелова, — в том, что на предварительном слушании по моему делу было удовлетворено наше ходатайство об уточнении, на основании чего Минюст внес меня в этот замечательный список иноагентов и почему МИД поддержало это решение».

По словам правозащитника, судья не приняла доводы юриста Минюста о том, что документы являются документами для служебного пользования, и потребовала их принести. «Это понятно, что это ФСБ приносит какую-то информацию в министерство юстиции и в МИД и дальше принимается решение», — убежден Пономарев.

По мнению управляющего партнера адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федора Трусова, бороться с клеймом «иноагента» можно. Однако перспективы судебных исков в районных судах не внушают оптимизма после решения Замоскворецкого суда. А ведь сам статус существенно осложняет жизнь его обладателю. Такой человек, например, не может заняться политикой.

Федор Трусов управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» «Оспаривать этот статус, конечно, можно, в том числе в суде. Так же как раз в 60 дней вы можете подавать ходатайство об исключении из этого списка СМИ-иноагента и раз в два месяца обжаловать отказ о снятии такого статуса. В противном случае журналист во всех своих запросах должен указывать, что является иностранным агентом, что, конечно, будет абсурдно. Вы представьте, вы получаете журналистский запрос, а там указано, что его направил иноагент. И сразу в мыслях обывателя, организации, что чуть ли не шпион запрашивает у них информацию. Второе — это то, что любое такое лицо не может занимать никакую государственную и муниципальную должность, то есть не может избираться. А если лицо будет скрывать свой статус иноагента, то штрафы, штрафы, штрафы вплоть до уголовной ответственности».

По мнению адвоката, необходимо обжаловать сам закон, который допускает включать физических лиц в список иноагентов. Причем идти не в районный, а в Конституционный суд. «Почему обжаловать в Конституционном суде? Можно рассуждать на тему, что закон об иноагентах так или иначе направлен на ограничение конституционных прав и свобод граждан, гарантированных конституцией», — рассуждает Трусов.

Лев Пономарев уже столкнулся с трудностями. Вот что он рассказал Business FM:

«Я регулярно публикуюсь на сайте «Эха Москвы». И я каждый раз должен писать, что моя статья подготовлена физлицом-СМИ-иноагентом. Я каждый раз это пишу. Причем сказано, что писать надо в два раза более крупным шрифтом, чем сам текст. Но, с другой стороны, я должен отчитываться, какие деньги я получаю и как они тратятся. Я пока абсолютно не понимаю, как отчитываться, я еще не изучил данный вопрос. Но если я этого делать не буду, то в дальнейшем мне это грозит уголовным преследованием».

Федор Трусов отмечает, что закон об иноагентах не является чем-то новым — подобные нормы есть и в США, и в других странах. «Ты должен заявить, что ты не шпион, ты не шпионишь, но получаешь финансирование из-за рубежа и занимаешься, по сути, политическим влиянием. А занимается ли журналист политическим влиянием — так или иначе занимается. Он влияет на общественное мнение своими публикациями. При этом тут есть другая сторона. Каждое государство защищает свой суверенитет, в том числе политический. Поэтому такая норма и вводится».

Впрочем, по мнению эксперта, с «учетом общего вектора противостояния с другими странами» шансы выиграть иск в Конституционном суде «очень маленькие».