16+
Воскресенье, 26 мая 2024
  • BRENT $ 82.09 / ₽ 7363
  • RTS1195.58
14 октября 2013, 14:05 Недвижимость

Компания Батуриной проиграла иск о 8 сантиметрах участка

Лента новостей

Высший арбитражный суд России отказал в удовлетворении заявления ТД «Сетуньская»

Высший арбитражный суд России отказал в удовлетворении заявления ТД «Сетуньская», основным акционером которой является Елена Батурина, о пересмотре постановления, касающегося признания незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков площадью 24,4 гектара, передает РАПСИ.

Арбитражный суд Москвы в середине декабря прошлого года по иску Росимущества признал незаконными действия городского Департамента земельных ресурсов по внесению сведений о границах земельного участка, расположенного в Москве на пересечении улиц Староволынской и Минской.

Также суд обязал Федеральную кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов России в лице Росимущества путем исключения из данных кадастрового учета сведений о границах этого земельного участка. Апелляционный и кассационный суды оставили в силе решение первой инстанции.

Агенстство напомининает, что ранее по другому иску Росимущества суд истребовал у ТД «Сетуньская» эти земельные участки, так как на них в соответствии с международными договорами России предполагалось строительство посольств Китая, Индии и Кубы.

Представитель Росимущества обосновывал исковое заявление о незаконной постановке земель на учет тем, что имеется наложение границ спорного участка на другой участок, и корректировка его границ не была проведена. В ходе заседания отмечалось, что в суд поступило заявление Департамента земельных ресурсов Москвы о признании исковых требований.

Юрист ТД «Сетуньской» возражала против удовлетворения иска. По ее словам, наложение границ составляет 8 сантиметров, их корректировка производится по заявлению собственников, но владельцы земель с таким требованием не обращались. По мнению представителей «Сетуньской», ведомство не доказало, какие именно его права были нарушены.

Суд поддержал позицию Росимущества, отметив, что оспариваемые действия государственного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Рекомендуем:

Фотоистории

Рекомендуем:

Фотоистории
BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию