Верховный суд нашел посредников во взятке

Верховный суд предлагает ввести уголовную ответственность для тех, кто дает в долг потенциальным взяткодателям. Наказывать собираются и тех, кто пообещал взять на хранение деньги, переданные коррупционеру в качестве мзды. Эти действия, считает ВС, должны расцениваться как посредничество во взятке. Практикующие юристы не согласны

Верховный суд предлагает ввести уголовную ответственность за одалживание денег, предназначенных для взятки. Посредничеством в коррупционном преступлении рекомендуется считать и обещание взять на временное хранение средства, полученные в виде взятки.

Об этом говорится в проекте постановления пленума Верховного суда РФ по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениях, обсуждение которого прошло сегодня с участием судей ВС, представителей Минюста, МВД, Следственного комитета и Генпрокуратуры.

Если документ будет принят, он станет практическим руководством для судей, рассматривающих дела коррупционной направленности.

Открывая заседание, судья-докладчик Верховного суда Елена Пейсикова отметила, что «коррупция уже не представляет собой локальную проблему, а превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает многие страны».

Поэтому, пояснила она, документ разрабатывался с учетом всех международных рекомендаций и требований. Подготовка же к нему велась долго и тщательно — на основе обобщенной практики работы российских судов за последние пять лет.

В конце марта Верховный суд РФ провел даже научно-практическую конференцию в рамках подготовки постановления пленума, в которой приняли участие все ведущие ученые - правоведы страны. Необходимость же в принятии подобных разъяснений для правоприменителей назрела давно: последний документ подобного рода был принят более десяти лет назад — в феврале 2010 года.

Что такое взятка

Разработчики документа в первую очередь уточнили предмет взятки. По словам Пейсиковой, взяткой могут быть не только деньги и ценные бумаги, но и услуги имущественного характера, а также прощение долга, предоставление кредита по заниженной ставке, проведение ремонта, частичная оплата турпутевки.

«Если в получении взятки участвовало два должностных лица, то ответственность будет выше», — сказала судья.

Разработчики документа посчитали необходимым дать разъяснения по вопросу освобождения от уголовной ответственности за дачу или получение взятки.

Кто считается посредником

Они также прошлись по институту посредничества. Один из пунктов постановления гласит, что таковыми должны считаться не только мздоимцы, но даже те, кто одолжил им деньги или предложил взять на хранение деньги и ценности, полученные в качестве взятки.

«Посредничеством во взяточничестве считаются действия, направленные на сокрытие такого преступления», — говорится в документе.

Обещание или предложение дать или принять взятку следует рассматривать как преступление — приготовление к получению взятки (ч. 1 ст. 30 и ч. 2-6 ст. 290 УК РФ) и к даче взятки (ч.1 ст. 30 и ч. 3-5 ст. 291 УК).

О том, когда считать передачу взятки оконченным преступлением, участники пленума так и не смогли договориться.

Если чиновники получили взятку под давлением органов, они виноватыми не считаются

Разработчики документа констатировали, что чиновники не могут быть привлечены к уголовной ответственности, если правоохранители вынудили их получить взятку: «Когда такое согласие либо предложение (о даче или принятии взятки — BFM.ru ) было получено в результате склонения указанных лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено».

В документе подчеркивается, что в этом случаи стражи порядка нарушают закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

Верховный суд считает, что привлекать к ответственности за коммерческий подкуп (ст. 204 УК) следует только с разрешения руководителя фирмы (на государственные и муниципальные организации это правило не распространяется).

«Если незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получено руководителем коммерческой организации, то его уголовное преследование осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица», — говорится в проекте постановления ВС.

Поскольку по ряду вопросов участники пленума не пришли к единому мнению, документ решили направить на доработку, после чего состоится его обсуждение в окончательной редакции и принятие. По словам Елены Пейсиковой, это может произойти уже до конца этого месяца.

«Не совсем ясные понятия»

Рекомендации Верховного суда по делам о взяточничестве представители юридического сообщества восприняли неоднозначно. Так, глава Адвокатской палаты Москвы Генри Резник считает, что некоторые нормы требуют корректировки. В частности, тот самый пункт, где предлагается ввести уголовную ответственность за одалживание денег на взятку.

«Это, скорее, пособничество, а не посредничество. Посредничество — это когда человек сводит двух людей или передает деньги от взяткодателя взяткополучателю, — говорит юрист. — А если человек просто одалживает деньги и никого не сводит — это, скорее, пособничество. Например, если к нему обращается взяткодатель и говорит, что с помощью денег хочет решить какие-то свои проблемы, например, чтобы ему дали разрешение на открытие торговой точки или отмазать сына от армии».

С ним согласна и доктор юридических наук, заместитель председателя президиума адвокатов адвокатского бюро «Трунов, Айвар и партнеры» адвокат Людмила Айвар. По ее мнению, даже после разъяснений ВС посредничество так и осталось «не совсем ясным с точки зрения закона понятием»: «Например, человек одалживает деньги. Если он говорит, что они ему нужны на взятку, то лицо, которое их одалживает, знает, что они будут потрачены на преступление — тогда, конечно, его можно привлечь к уголовной ответственности. Но ведь люди крайне редко занимают деньги и сообщают о том, что они нужны для того, чтобы дать взятку», — отмечает она.

Юрист добавила, что сейчас стало модным хранить деньги, которые передаются в качестве взятки, в банковских ячейках. Поэтому непонятно, как в этом случает быть с банкирами. «Их что, нужно привлекать к уголовной ответственности? Или теперь банку придется сообщать о подозрительной аренде ячейки? Это глупо», — резюмирует юрист.

Глава адвокатского бюро «Александр Добровинский и партнеры» Александр Добровинский считает, что с принятием разъяснений пленума ВС правоохранительным органам «добавится работы». Им необходимо будет доказать, что одалживаемые деньги предназначались именно на взятку. «Иначе получается слово одного человека против слова другого. Один показывает, что говорил на что одалживал деньги, а второй уверяет, что о криминальной подоплеке не знал», — сказал он.