ГД предлагает ужесточить получение УДО уже в сентябре

Госдума предлагает принять в сентябре внесенный в июне законопроект, обязывающий освобождаемых по УДО выплачивать возмещение ущерба потерпевшему

Госдума уже в сентябре может принять поправки в Уголовный кодекс, которые ограничат право граждан на условно-досрочное освобождение, пишет «Коммерсантъ». Правительство предлагает обязать претендующих на УДО заключенных возмещать ущерб потерпевшему в установленном судом размере. Бизнес-сообщество считает, что такая мера противоречит гуманизации уголовного законодательства, которую инициировал находившийся на посту президента Дмитрий Медведев, отмечает издание.

Документ был внесен в Госдуму в середине июня 2012 года, комитет Госдумы по гражданскому законодательству рекомендовал принять его уже 26 сентября. В рамках поправок для получения УДО, смягчения неотбытой части наказания и условного срока осужденный должен возместить «причиненный преступлением вред в размере, определенном решением суда (полностью или частично)». Как пишет «Ъ», формально это объясняется «защитой прав потерпевших», но замечания к проекту появились даже у профильного комитета, согласно заключению которого, если у осужденного не осталось ни имущества, ни денег, то возместить ущерб он может только за счет средств, заработанных в колонии. С этим могут возникнуть проблемы: из 639 тысяч заключенных на оплачиваемых работах трудоустроено всего 215 тысяч человек при средней зарплате 3,6 тысячи рублей в месяц, приводит данные «Ъ». «Если речь идет о «заказном» деле, по которому предпринимателю вменяют ущерб в 30 млн рублей, на зоне он эти деньги никогда не заработает», — считает представитель НКО «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева.

Против поправок также выступила организация «Деловая Россия». Обе организации передали свои замечания члену комитета, депутату-единороссу Рафаэлю Марданшину. Как отмечают противники поправок, вместо существующего в УК термина «нанесенный ущерб» авторы законопроекта использовали термин «нанесенный вред» и такая подмена понятия «может привести к произвольному толкованию закона». Документ также не конкретизирует порядок назначения «полного или частичного» возмещения ущерба. По данным «Деловой России», ущерб зачастую создается искусственно, а дела возбуждаются без заявлений о преступлении от потерпевших лиц. Как отмечают представители бизнеса, позиция Верховного и Конституционного судов указывает на недопустимость отказа в УДО по таким основаниям, как невозмещение ущерба, отмечает «Ъ». Поправки также противоречат гуманизации уголовного права, которую в свое время инициировал Дмитрий Медведев, отмечают предприниматели. Они опасаются, что с их введением заключенные предприниматели лишатся возможности получить УДО, и криминальная обстановка в колониях возрастет.

Сомнения в целесообразности поправок в интервью Business FM выразил партнер юридического бюро «Фокин и партнеры» Дмитрий Сакал. Эксперт не понимает, «насколько здесь будет защита прав потерпевших», на которую указывают авторы законопроекта. По его словам, если у осужденного не было возможности сразу погасить ущерб, нанесенный преступлением, то замена реального наказания условным предоставит ему больше возможностей возместить этот вред. «Зарабатывать деньги в изоляции от общества гораздо сложнее, нежели на свободе. Здесь это не совсем отвечает именно тем целям, которые преследуют инициаторы данной поправки», — считает Сакал.

Как считает правовой аналитик Межрегиональной правозащитной Ассоциации «Агора» Рамиль Ахметгалиев, вопросом о взыскании ущерба должны заниматься судебные приставы, а не Федеральная служба исполнения наказания. «Нельзя увязывать напрямую и обязательно во всех случаях вопрос с возмещением ущерба и отбытием наказания. Этот проект нарушает основные базовые принципы назначения наказания за преступления», — пояснил эксперт в беседе с BFM.ru. Он уверен, что под желанием «защитить права потерпевших» скрывается намерение надавить на бизнес в целом и Ходорковского в частности. «Как всегда, закон пытаются изменить под Ходорковского и других «сидящих» коммерсантов, а пострадают все. Это предложение в переводе на обычный язык — вымогательство в рамках закона», — подчеркнул адвокат.

Рассматривая вопрос о возможности вычитания компенсации из зарплаты, его коллега, адвокат Дмитрий Динзе объяснил BFM.ru, что сейчас колонии не могут обеспечить работой всех осужденных, а те, кто трудоустроен, получают копейки. «Если принять такой законопроект, многие осужденные лишатся возможности выйти на свободу и хотя бы на воле погасить большие иски, которые наложены в рамках взыскания. Работая в колонии, даже иск в 30 тысяч рублей осужденные не смогут погасить годами», — подчеркнул адвокат.

13 сентября в Госдуме прошел круглый стол, посвященный корректировке статьи 159 УК о мошенничестве, которая, по словам Марданшина, «используется как инструмент отъема бизнеса у предпринимателей или давления на них». В апреле Верховный суд предложил конкретизировать виды мошенничества в сфере кредитования, компьютерной информации, с банковскими картами. Марданшин, в свою очередь, предложил конкретизировать понятие мошенничества, чтобы нельзя было «привлекать по этой статье невиновных или по делам, которые могли быть решены в рамках гражданско-правовых отношений». А Ассоциация молодых предпринимателей России и «Деловая Россия» хотят ввести в кодекс статью «мошенничество в предпринимательской деятельности», преследование по которой будет возможно только с согласия потерпевшего.