СПЧ усомнился в законности приговора Pussy Riot

Исход дела подрывает один из основополагающих правовых принципов. Есть вопросы о законности вынесенного приговора, говорится в заявлении

В случае с приговором участницам панк-группы Pussy Riot Хамовнический суд распространил уголовный закон на действия, которые по закону влекут только административную ответственность. Об этом говорится в заявлении Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Моральное осуждение «эпатажного поступка, нарушающего правила поведения в религиозных учреждениях», уверены в Совете, не снимает вопросы о законности вынесенного Pussy Riot приговора, о справедливости и гуманности назначенного девушкам наказания.

Хамовнический суд 17 августа приговорил каждую из трех участниц панк-группы к двум годам лишения свободы за их акцию в храме Христа Спасителя. Церковь призвала проявить милосердие к Pussy Riot, правда, сделала это только после вынесения приговора.

«Неужели наш правоприменитель не знает, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» (статья 54 Конституции РФ)?», — задают в Совете вопрос Хамовническому суду и напоминают, что этот принцип совпадает со словами Апостола Павла: «Где нет закона, нет и преступления». Правоприменительная практика в случае с Pussy Riot, подчеркивают авторы заявления, подрывает один из основополагающих правовых принципов, согласно которому уголовное наказание может быть назначено только за деяния, заранее, прямо и недвусмысленно названные и запрещенные именно уголовным законом. «Деяние, не являющееся преступлением по закону, не может объявляться преступным, как не может уголовный закон иметь обратную силу. Это знали еще древние римляне!», — негодуют в Совете.

На этом вопросы в связи с уголовным делом против Pussy Riot не исчерпываются. Они касаются соблюдения принципов справедливого правосудия в демократическом правовом государстве, указывают в Совете. Там недоумевают, во-первых, почему подсудимые были вынуждены несколько часов выслушивать приговор в наручниках? Во-вторых, членам Совета непонятно, почему всем подсудимым определили одинаковые сроки заключения, притом, что у двоих из девушек есть малолетние дети. В-третьих, там задаются вопросом, почему наказание не могло быть условным или с отсрочкой исполнения (пока дети не достигнут совершеннолетия). Неясно также, почему наказание «оказалось куда более строгим, чем полагалось за кощунство по законам Российской Империи». «[Совет хочет знать], почему мы должны ждать пока ответы на все эти вопросы даст Европейский суд по правам человека? Тем более, что все мы прекрасно знаем ответы!», — негодуют в президентском Совете. Его члены уверены, что гражданское общество имеет право настаивать на том, чтобы в российском правосудии торжествовали правда и милосердие.

Подписи под этим заявлением поставили председатель Совета Михаил Федотов, Леонид Радзиховский, Светлана Айвазова, Иван Засурский, Даниил Дондурей, Людмила Алексеева, Игорь Юргенс, Сергей Воробьев, Светлана Ганнушкина, Валентин Гефтер, Алексей Головань, Юрий Джибладзе, Кирилл Кабанов, Сергей Караганов, Сергей Кривенко, Ида Куклина, Федор Лукьянов, Татьяна Малева, Тамара Морщакова, Дмитрий Орешкин, Мара Полякова, Борис Пустынцев, Сергей Цыпленков, Ирина Чугуева.